DOSSIER MUKONKOLE : UNE ÉNIÈME PREUVE DU NON-DROIT EN RDC

1. Les faits grosso modo

Mercredi 26 mai dans la journée, une convocation émanant du Parquet Général de

la République

est reçue par l’Honorable Martin MUKONKOLE. Nous ignorons si ladite convocation a été déposée à domicile ou remise en cours de route au concerné. Le Député National ne peut y répondre, car, semble-t-il, empêché pour des raisons familiales. Quelque temps après, parvenant à se dégager de ses occupations, après cafouillages quant à l’endroit où il devrait être entendu, c’est au Parquet Général de

la République

qu’il apprendra qu’il est en état d’arrestation ! Le lendemain vers 9 h,

la Cour Suprême

de Justice (CSJ) organise un procès. L’élu du peuple aurait trempé dans du recel de véhicules volés et a été déféré devant

la Justice

pour cause de flagrance (!). Les hauts magistrats, sentant et voyant du flou dans ce dossier, prennent la décision de mettre le Député sous résidence surveillée, le temps que

la Cour

se prononce quant à la flagrance ou pas de l’infraction retenue, laquelle décision se matérialisant par un arrêt. Comble de l’étrange, à la sortie de la salle d’audience, l’Honorable Martin MUKONKOLE est, dans la surprise générale, emmené par un véhicule de

la Police

, non pas at home, mais vers une destination d’abord pas très connue, ensuite à

la Prison Centrale

de Makala !

2. Les bizarreries et monstruosités juridiques

Décidément, l’affaire brille par l’épaisseur de son obscurité. On se demande franchement par quel tour de passe-passe légal un Parquet peut s’arroger le pouvoir de lancer un acte de poursuite contre un Député National revêtu de ses immunités, celles-ci ne lui ayant jamais été retirées. Pire ! Comment donc ce même Parquet a-t-il l’outrecuidance de procéder à l’arrestation d’un élu sans accord de la plénière ? Flagrance ? J’en pleure encore à force de rire ! Avez-vous déjà appris en RDC quelqu’un se faire chopper en train de receler des véhicules volés, en pleine action de recel ? Je vous informe que Monsieur MUKONKOLE ne fut pas attrapé la main dans le sac. Par quelle magie télépathique le Parquet peut-il faire la différence entre un achat régulier et un achat irrégulier lorsque le bien acheté n’est pas hors commerce ? De plus, pourquoi lancer une convocation en cas d’infraction flagrante ? À moins que la convocation n’ait rien à voir avec l’infraction de recel ? Je me perds et c’est très nébuleux…

Mais il y a mieux :

la CSJ

, pour une raison que je n’arrive pas à comprendre, prend le parti d’assigner l’Honorable à résidence surveillée (en effet, un Député National ne peut être détenu : articles 111 et 112, Procédure devant

la Cour Suprême

de Justice). L’arrêt de

la Cour

, quelques minutes plus tard, est violé, au vu et au su de plusieurs personnes qui virent de leurs yeux vus un véhicule acheminer l’Honorable MUKONKOLE quelque part, mais pas dans sa résidence ! Quelle est donc cette autorité qui ose braver une décision de

la Cour Suprême

de Justice ?

Des magouilles aussi impunément réalisées et de manière si spectaculaire me rappellent étrangement l’épais et volumineux dossier de l’Honorable PALUKU wa MUTHETHI qui a vécu et continue à vivre des injustices juridiques et judiciaires abracadabrantes. Tout Député National qu’il est, il a été arrêté sans autorisation du Parlement, condamné plusieurs fois dans des tribunaux ordinaires (et non à

la Cour Suprême

de Justice) et ce, sans qu’on ait levé ses immunités. En prison, il a même été enlevé nuitamment sans que le Ministère de

la Justice

ne soit au courant de son transfèrement !

Quand cela arrive, il n’y a que deux causes : hautement politiques ou hautement financières, ou les deux. La question est alors celle-ci : qui sont les mains noires qui tirent les ficelles, baisent la justice ? Dans quel intérêt ?

Affaire à suivre…

Comments

[Rouspecteur]

Selon les infos de dernière minute, l'Honorable Martin Mukonkole, suite à une décision de la plénière, a quitté les sinistres geôles du CPRK pour se retrouver à l'Hôtel Invest, loin d'être sa résidence, pour "raison de sécurité", dixit le PGR (sic).

Espérons que comme le dit l'article 107, al. 4 de la Constitution, il ne regagnera pas le CPRK, à la fin de la session, càd dans environ une semaine. Mais je ne le pense guère, car la détention est remplacée par la résidence surveillée.

Errata dans le topic : quant à la résidence surveillée, voir les articles 102 à 104 et 113, pas les articles 111 et 112...